Gilet fluo pour 2 (et 3) roues

[Bob74]

Enfin !
C'était un peu calme depuis quelques temps.
Une nouvelle qui va faire couler beaucoup d'encre...

Le 21 juin 2013, le Conseil national de sécurité routière (CNSR) a préconisé au gouvernement deux mesures qui concernent les motos, le 21 juin à Paris. Le port d’un gilet de sécurité ne serait pas obligatoire en conduisant, mais en cas d’arrêt imprévu, comme en voiture (par souci d'équité entre usagers - et les piétons alors ? ). La FFMC y est opposée.

La 2ème mesure concerne la dimension des plaques d'immatriculation, des 2 ou 3 roues motorisées, qui devront être identiques à celles des motos.

http://www.motomag.com/Securite-routier ... toire.html

[marty21]

ouai ben on va encore descendre avec nos motos dans la rue pour manifester contre cette connerie une fois de plus

[Bob74]

Ouais.

Mais, puisque c'est par souci d'équité, qu'il faut être équipé, ce sont les piétons qui marchent le bord des routes qui devraient avoir des gilets fluos, car lorsqu'il y a pénombre, on les voit guère, surtout s'ils sont habillés en sombre.

[benji37]

Comme les cyclistes d'ailleurs.
Un papy s'est fait tuer par ici le soir pour ces raisons.
Mais lui on avait beau lui dire, il n'en tenait pas compte.

[herve.pilot]

Ouais.

Mais, puisque c'est par souci d'équité, qu'il faut être équipé, ce sont les piétons qui marchent le bord des routes qui devraient avoir des gilets fluos, car lorsqu'il y a pénombre, on les voit guère, surtout s'ils sont habillés en sombre.

Surtout les gamins qui partent à l'école en hiver habillés en sombre. Je ne comprend pas que des parents laissent leurs enfants faire des bêtises pareilles.

[thebero]

Moi, je n'ai pas attendu un projet de loi pour avoir un gilet fluo dans le top case.

[lej74]

Moi, je n'ai pas attendu un projet de loi pour avoir un gilet fluo dans le top case.

C'est peu être çà qui te ralenti, alors???....
Çà fait prise au vent...

[thebero]

Peut être que oui peut être que non.

Ou alors, c'est tout simplement pour te donner l'impression d'aller vite !!!!

[Philamiens]

moi sur la mienne je n'ai pas d'emplacement pouvant recevoir un gilet puisque j'ai du mal à refermer mon "coffre" avec seulement un kit méches mis l’intérieur alors je le met où le gilet j'ai bien une petite idée...
si je tombe en panne et qu'une voiture de police passe je ferais semblant de téléphoner ou de pisser

[nounours44ans]

eh oui ce gouvernement est pire que le précédent,et eux ils ne reculeront pas pour faire passer leures lois,manifs ou pas,sa passera donc vous pouvez tous acheter votre gilet jaune,et préparez vous aussi au CT aussi pour les mois qui suivent:lol:

[JF31]

Autant j’ai manifesté contre le gilet fluo qui ne servait à rien en roulant, vu que les BAR ne nous voient déjà pas avec nos warning, feux de croisement, voire feux de route allumés ; autant j’ai un gilet fluo sous la selle depuis des années en cas de panne sur le bord de la route ou d’intervention pour aider quelqu’un...

Lorsque l’on n'est plus sur la moto, on est un piéton comme les autres, non ?
Donc où est le problème, tant qu’on nous oblige pas à le porter en roulant ?? Le seul truc, c'est que chacun devrait en avoir un sans qu'on le rende obligatoire...

Il y a bien d’autres sujet à mon avis bien plus importants que celui-là où il serait utile de manifester... à commencer par le contrôle technique.

[thebero]

Autant j’ai manifesté contre le gilet fluo qui ne servait à rien en roulant, vu que les BAR ne nous voient déjà pas avec nos warning, feux de croisement, voire feux de route allumés ; autant j’ai un gilet fluo sous la selle depuis des années en cas de panne sur le bord de la route ou d’intervention pour aider quelqu’un...

Lorsque l’on n'est plus sur la moto, on est un piéton comme les autres, non ?
Donc où est le problème, tant qu’on nous oblige pas à le porter en roulant ?? Le seul truc, c'est que chacun devrait en avoir un sans qu'on le rende obligatoire...

Il y a bien d’autres sujet à mon avis bien plus importants que celui-là où il serait utile de manifester... à commencer par le contrôle technique.

+1000 avec toi

[varaneko]

Autant j’ai manifesté contre le gilet fluo qui ne servait à rien en roulant, vu que les BAR ne nous voient déjà pas avec nos warning, feux de croisement, voire feux de route allumés ; autant j’ai un gilet fluo sous la selle depuis des années en cas de panne sur le bord de la route ou d’intervention pour aider quelqu’un...

Lorsque l’on n'est plus sur la moto, on est un piéton comme les autres, non ?
Donc où est le problème, tant qu’on nous oblige pas à le porter en roulant ?? Le seul truc, c'est que chacun devrait en avoir un sans qu'on le rende obligatoire...

Il y a bien d’autres sujet à mon avis bien plus importants que celui-là où il serait utile de manifester... à commencer par le contrôle technique.

+775
J'ai un gilet sous la selle de la vara, pas sous celle de l'ER6 parce que je n'ai pas de place, mais un jour, je trouverais
Je ne comprends pas pourquoi ils s'obstinent à l'imposer, alors que l'information est bien plus efficace. Et surtout pourquoi ils s'obtinent sur ce genre de détails, alors que d'autres équipements bien plus importants sont toujours négligés par beaucoup de motards...

[JF31]

Autant j’ai manifesté contre le gilet fluo qui ne servait à rien en roulant, vu que les BAR ne nous voient déjà pas avec nos warning, feux de croisement, voire feux de route allumés ; autant j’ai un gilet fluo sous la selle depuis des années en cas de panne sur le bord de la route ou d’intervention pour aider quelqu’un...

Lorsque l’on n'est plus sur la moto, on est un piéton comme les autres, non ?
Donc où est le problème, tant qu’on nous oblige pas à le porter en roulant ?? Le seul truc, c'est que chacun devrait en avoir un sans qu'on le rende obligatoire...

Il y a bien d’autres sujet à mon avis bien plus importants que celui-là où il serait utile de manifester... à commencer par le contrôle technique.

+775
J'ai un gilet sous la selle de la vara, pas sous celle de l'ER6 parce que je n'ai pas de place, mais un jour, je trouverais
Je ne comprends pas pourquoi ils s'obstinent à l'imposer, alors que l'information est bien plus efficace. Et surtout pourquoi ils s'obtinent sur ce genre de détails, alors que d'autres équipements bien plus importants sont toujours négligés par beaucoup de motards...

+600 avec toi,

Je ne comprends pas en effet pourquoi les autorités s’obstinent à imposer ce genre de truc, alors qu’une simple information serait bien plus utile.
Quoique...: quand on voit que l’utilité évidente du gilet disponible en cas de panne ne fait pas partie du bon sens logique chez tous les motards (au même titre qu’un blouson avec protections, de vrais gants ou autres bottes...) , on peut se le demander...

[SYF13]

Oh non encore un manifestation!!!!!

Au moin avoir un coté positif avec ces lois

[vieux crabe]

au nom de l'équité entre citoyens, je suis d'accord mais quand je promène ma chérie il va m'en falloir un deuxième ?
il va falloir demander la vente de top case sans tva ?

[marty21]

Il y a bien d’autres sujet à mon avis bien plus importants que celui-là où il serait utile de manifester... à commencer par le contrôle technique.

J'ai bien l'intention de manifester aussi si jamais ils nous reparlent du contrôle technique

[Bob74]

moi sur la mienne je n'ai pas d'emplacement pouvant recevoir un gilet puisque j'ai du mal à refermer mon "coffre" avec seulement un kit méches mis l’intérieur alors je le met où le gilet j'ai bien une petite idée...
si je tombe en panne et qu'une voiture de police passe je ferais semblant de téléphoner ou de pisser

Euh ! Miction sur la voie publique...
...ça existe, tout comme l'outrage public à la pudeur

Ou alors, il faut bien se cacher, mais la Varadéro, abandonnée sans surveillance, pourra être la proie de malfaisants...

[Philamiens]

ah oui c'est vrai donc juste en train de téléphoner

par contre c'est sur le r1 que j'ai pas de coffre sur la vara ça va en plus qu'il y a le top case

[Bob74]

...Lorsque l’on n'est plus sur la moto, on est un piéton comme les autres, non ?
Donc où est le problème...

Oui. Un piéton comme les autres.

Or, les piétons ne sont pas soumis au port du gilet réfléchissant.

Dommage, car bien souvent ce serait une sécurité pour eux. Ils sont parfois mal vus sur le bord des routes, surtout lorsqu'il y a une faible luminosité et qu'ils sont habillés en sombre.
Ils sont donc tout autant en danger que des automobilistes ou des motards en panne.

[Pat31]

Le comique ..c'est que lors des manifs ...les encadrants ont des gilets jaunes .


Moi aussi , j'en ai un en permanence dans le top case ...en plus c'est obligatoire en Espagne (mais jamais demandé lors de controles ).

[JF31]

...Lorsque l’on n'est plus sur la moto, on est un piéton comme les autres, non ?
Donc où est le problème...

Oui. Un piéton comme les autres.

Or, les piétons ne sont pas soumis au port du gilet réfléchissant.

Dommage, car bien souvent ce serait une sécurité pour eux. Ils sont parfois mal vus sur le bord des routes, surtout lorsqu'il y a une faible luminosité et qu'ils sont habillés en sombre.
Ils sont donc tout autant en danger que des automobilistes ou des motards en panne.

Oui enfin, le piéton "ordinaire" n'est pas obligé de marcher sur le bord d'une autoroute, ou sur une rocade, voire de faire la circulation en cas d'accident en plein trafic !!!.... ce qui peut être le cas d'un motard (comme d'un automobiliste) en panne, ou en train d'aider suite à un accident.

Ceci dit, je suis d'accord avec toi qu'un "simple" piéton en train de marcher sur le bord d'une route de nuit devrait aussi porter un gilet fluo. Là encore c'est le bon sens qui devrait parler, sans que l'on soit obliger de l'imposer...
Il faudrait aussi que celui-ci marche du côté "face au danger", c'est à dire du côté gauche de la route pour voir les voitures arriver de son côté et pouvoir éventuellement les éviter, et non pas du côté droit "dos au danger" comme on le voit trop souvent. Là aussi c'est du bon sens, pourtant...

[Bob74]

Je suis d'accord. Il faudrait marcher face au danger.
Le problème, c'est qu'à la campagne, surtout en zone montagne, en raison de l'étroitesse, du mauvais état, voire de l'absence d'accotement, il n'est pas toujours possible de le faire.
Il ne faut pas toujours voir la ville, ses trottoirs, son éclairage public, etc...
Et, même en ville, dans certains quartiers, l'éclairage est déficient et parfois, un piéton habillé de sombre, qui traverse la rue n'est visible qu'au tout dernier moment par l'automobiliste "ébloui" par ceux qui arrivent en face.

[titain]

...Lorsque l’on n'est plus sur la moto, on est un piéton comme les autres, non ?
Donc où est le problème...

Oui. Un piéton comme les autres.

Or, les piétons ne sont pas soumis au port du gilet réfléchissant.

Dommage, car bien souvent ce serait une sécurité pour eux. Ils sont parfois mal vus sur le bord des routes, surtout lorsqu'il y a une faible luminosité et qu'ils sont habillés en sombre.
Ils sont donc tout autant en danger que des automobilistes ou des motards en panne.

Oui enfin, le piéton "ordinaire" n'est pas obligé de marcher sur le bord d'une autoroute, ou sur une rocade, voire de faire la circulation en cas d'accident en plein trafic !!!.... ce qui peut être le cas d'un motard (comme d'un automobiliste) en panne, ou en train d'aider suite à un accident.

Ceci dit, je suis d'accord avec toi qu'un "simple" piéton en train de marcher sur le bord d'une route de nuit devrait aussi porter un gilet fluo. Là encore c'est le bon sens qui devrait parler, sans que l'on soit obliger de l'imposer...
Il faudrait aussi que celui-ci marche du côté "face au danger", c'est à dire du côté gauche de la route pour voir les voitures arriver de son côté et pouvoir éventuellement les éviter, et non pas du côté droit "dos au danger" comme on le voit trop souvent. Là aussi c'est du bon sens, pourtant...

suivant la circulation sur la dite route, il est plus sage de rester dos au danger que de traverser et courir un énorme risque de se faire renverser par une voiture

[Bob74]

Le gros problème, et peu le voient, c'est que, petit à petit, pour notre bien (c'est certain) "on" veut nous faire utiliser des artifices car ça ne coûte rien au législateur (ça rapporte même à l'Etat avec la TVA )...

...plutôt que de prendre des mesures efficaces en améliorant le bord des routes, en mettant des accotements larges mais surtout praticables avec de temps en temps des aires d'arrêt. Mais là, ça coûte cher.
Lorsque je me balade sur certaines routes, il faut parfois faire de nombreux km avant de pouvoir trouver une aire de repos (voire même de pouvoir s'arrêter), alors que sur d'autres routes, il y en a tout au long bien aménagées, sur lesquelles ont peut entrer sans s'être pratiquement arrêté avant tant le sol est dégradé (terre battue, goudron parti, nombreux trous, etc...). Certains départements font des efforts. D'autres pas.

[thebero]

Le gros problème, et peu le voient, c'est que, petit à petit, pour notre bien (c'est certain) "on" veut nous faire utiliser des artifices car ça ne coûte rien au législateur (ça rapporte même à l'Etat avec la TVA )...

...plutôt que de prendre des mesures efficaces en améliorant le bord des routes, en mettant des accotements larges mais surtout praticables avec de temps en temps des aires d'arrêt. Mais là, ça coûte cher.
Lorsque je me balade sur certaines routes, il faut parfois faire de nombreux km avant de pouvoir trouver une aire de repos (voire même de pouvoir s'arrêter), alors que sur d'autres routes, il y en a tout au long bien aménagées, sur lesquelles ont peut entrer sans s'être pratiquement arrêté avant tant le sol est dégradé (terre battue, goudron parti, nombreux trous, etc...). Certains départements font des efforts. D'autres pas.

Tu crois que cela est toujours réalisable des accotement larges, des aires de repos ? Non, à moins de réaliser d'énormes travaux couteux et surtout qui détruisent la nature.
Tu habites en montagne, tu dois quand même savoir que faire une route dans le rocher est horriblement couteux et surtout qu'il est très difficilement de réaliser des accotements larges.

Au lieu d'assister les conducteurs, on devrait plutot les responsabiliser. Il faudrait arrêter d'équiper les véhicules de gadgets pour soit disant améliorer la conduite (aide au stationnement, régulateur de vitesse, ...).

[Philamiens]

j'illustre un peu :

[Farel Laf]

Pas casse-gueule du tout. Le gars

[marty21]

d'un autre côté quand tu est très engagé sur une route comme ça c'est difficile de faire demi tour

[Bob74]

...Tu crois que cela est toujours réalisable des accotement larges, des aires de repos ? Non, à moins de réaliser d'énormes travaux couteux et surtout qui détruisent la nature.
Tu habites en montagne, tu dois quand même savoir que faire une route dans le rocher est horriblement couteux et surtout qu'il est très difficilement de réaliser des accotements larges.

Je ne parle pas de la montagne. Je sais très bien que c'est difficile de faire des aménagements de plus très couteux. Mais, lorsque l'on va à l'étranger on constate que eux y arrivent.

Il y a souvent des routes en plaine qui ont des accotements en tellement mauvais état qu'ils sont impraticables par les piétons. Pourtant, un passage d'une niveleuse et un apport de cailloux + terre les rendrais praticables sur la distance nécessaire aux piétons.

Il y a peu de temps, dans la Loire, sur la (ex) RN 89 Balbigny -Thiers que j'ai empruntée, j'ai constaté, des deux côtés, la présence de très nombreuses aires aménagées. Pourtant il y a des passages en zones de petites montagne. Lorsque la route a été rectifiée, l'ancienne s'est transformée en aire.
Sur d'autres routes "on" peut rouler des dizaines de km sans pouvoir s'arrêter sans danger. Les anciennes routes, lors rectification ont été recouvertes de gravats et sont à l'abandon. Parfois, même dans la traversée des agglomérations il n'y a rien de pratique pour s'arrêter. Pas un seul parking.
Même en Savoie et Haute Savoie certains parkings le bords des routes sont en très mauvais état avec de gros trous, remplis d'eau lorsqu'il a plu. Ils sont même dangereux pour le matériel (roues et suspensions) et surtout pour les 2 roues et leurs passagers.

Des départements, des communes font des efforts. D'autres non.

Quant à dire que d'aménager le bord des routes détruit la nature...
...je trouve qu'au contraire, si c'est bien réalisé, ça l'améliore plutôt. Je préfère voir une aire de repos propre qu'une "vieille route" qui sert de décharge recouverte d'immondices.

[thebero]

Tout ces efforts ont un coût que peut être certaines collectivités ne peuvent pas assumer ou alors peut être ne veulent elles pas non plus saigner encore un peu plus les contribuables en augmentant les impôts.
Il ne faut pas oublier qu'au final, c'est nous qui payons.